О взыскании денежных средств за некачественный автомобиль
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при секретаре Талайлове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №00 по иску ФИО к ООО НАЗВАНИЕ о защите прав потребителей, установил:
ФИО обратился в суд с иском к ООО НАЗВАНИЕ о расторжении договора купли-продажи № от ДАТА, взыскании денежных средств в размере СУММА, расходов по оплату юридических услуг в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА, штрафа.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДАТА между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки «БМВ», 2003 года выпуска, цвет чёрный, а истец оплатить товар. Стоимость товара составляет СУММА, из которых СУММА истцом выплачено первоначально, а СУММА являются кредитными денежными средствами, которые переведены ОАО НАЗВАНИЕ, что подтверждается актом приёма-передачи автомобиля от ДАТА.
ДАТА автомобиль был поставлен на регистрационный учёт и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от ДАТА удовлетворены исковые требования ООО НАЗВАНИЕ к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере СУММАи обращении взыскания на автомобиль марки «БМВ», 2003 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
В настоящее время судом на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с чем истец фактически лишён права владения, пользования и распоряжения автомобилем.
ФИО1 не имел право заключать договор купли-продажи указанного автомобиля, так как автомобиль находился в залоге у ООО НАЗВАНИЕ.
Таким образом, по мнению истца, ответчиком не была предоставлена полная информация об автомобиле, что является существенным условием для выбора и приобретения автомобиля. Нарушения прав истца как потребителя явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
<…>
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО НАЗВАНИЕ, в установленном порядке извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах неявки и не представившего доказательства уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
<…>
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время истец фактически лишён права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем. Ответчиком не была предоставлена полная информация об автомобиле, что является существенным условием для выбора и приобретения автомобиля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.
ДАТА истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако со стороны ответчика ответа не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
<…>
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля №, исходил из того, что приобретает автомобиль, свободный от любых прав третьих лиц. Сведения о том, что автомобиль обременён правами третьих лиц, в договоре купли-продажи отсутствуют.
Таким образом, ответчиком не была предоставлена полная информация об автомобиле, наличии договора залога на автомобиль, что является существенным условием для выбора и приобретения автомобиля.
Правосудие по гражданским делам осуществляется па основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования не представлено.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДАТА №, и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере СУММА. При этом, суд обязывает ФИО передать ООО НАЗВАНИЕ автомобиль марки «БМВ».
<…>
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО НАЗВАНИЕ в пользу ФИО штраф в размере СУММА, поскольку именно эту сумму находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.
<…>
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере СУММА, при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере СУММА
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «БМВ», № от ДАТА, заключённый между ООО НАЗВАНИЕ и ФИО.
Взыскать с ООО НАЗВАНИЕ в пользу ФИО денежные средства в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы на юридические услуги в размере СУММА, штраф за нарушение прав потребителя в размере СУММА, а всего: СУММА
Обязать ФИО передать ООО НАЗВАНИЕ транспортное средство марки «БМВ».
В остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО НАЗВАНИЕ в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере СУММА
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 (семи) дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симомновский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суслов Д.С.
